Консерватор — не тот, кто консервы делает, а тот, кто не спешит с выводами. И вообще не спешит.

Любую проблему следует рассматривать со всех сторон. Как бы симпатично не подавалась одна из точек зрения на проблему, следует рассмотреть и другие. Если противоположные точки зрения (факты, документы) скрываются, следует насторожиться.

Все утверждения подлежат проверке. Особо скептически следует относиться к утверждениям тех, для кого «свобода дороже всех других ценностей». Как показывает опыт, зачастую это означает, что свобода дороже правды. Или либералы легко лгут — когда им это выгодно.

Следует всегда проверять первоисточники. К людям, их скрывающим, относиться с недоверием.

Истинность утверждения не зависит от личности того, кто его высказывает. Так, утверждение — это неверно, потому что это высказал нехороший человек — аргументом не является.
Не путать с экспертным мнением! Поясняю: утверждение «Профессор Н., ведущий специалист по бутявкам, утверждает, что они не кузявые» — аргумент. Утверждение «Н., рукопожатнейший человек и борец за свободу, утверждает, что бутявки кузявые» —само по себе несуществено.

Lex dura, set lex. Несовершенные законы следует менять, но пока они есть, действовать по оным. Люди, требующие для себя исключений на основании несовершенства закона, как минимум, своекорыстны. У этого принципа есть границы применения. Будучи доведённым до абсурда, он не работает (хотя, что работает в этом случае?). Так, если Дума примет закон о депортации всех рыжих, выполнять его не следует.

Тщательнее всего следует проверять тех, кто был уличён во лжи. Modus operandi редко меняется.

В то же время не мыслить и не действовать стереотипно. Любой шаблон требует осмысления.

И, главное — не уподобляться противнику. Не использовать непроверенные или подтасованные факты. Ложь крайне редко бывает во благо.

Дальше: «Беседа с вегетарианцем»